Spółka Procam Polska sp. z o.o. zapłaci ponad milion złotych kary za stosowanie zapisów naruszających interesy producentów rolnych. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny uznał, że firma wykorzystywała przewagę kontraktową, przerzucając skutki suszy, przymrozków czy gradobicia wyłącznie na rolników.
UOKiK zakwestionował praktyki spółki Procam przy zakupie płodów rolnych, takich jak pszenica, żyto, jęczmień, owies oraz nasiona rzepaku. Regulator zwrócił uwagę, że decyzje urzędu w sprawach rynkowych konsekwentnie zmierzają do wyeliminowania nierówności w relacjach handlowych między dużymi podmiotami skupowymi a gospodarstwami.
Procam wykluczał suszę z siły wyższej
W stosowanych wzorcach umownych Procam ograniczał pojęcie siły wyższej niemal wyłącznie do zdarzeń nadzwyczajnych, takich jak wojna, huragan czy strajk. Wyłączone z tej definicji były natomiast zjawiska pogodowe regularnie występujące w polskich warunkach klimatycznych, w tym susze, ulewne deszcze, wiosenne przymrozki oraz gradobicia. W efekcie rolnik, mimo utraty plonów wskutek kaprysów pogody, był zobowiązany do dostarczenia 100% zakontraktowanego tonażu. Niewykonanie umowy groziło wysokimi karami finansowymi.
Procam dawał tylko dwa dni na zgłoszenie szkody
Kolejnym uchybieniem wskazanym przez regulatora był rygorystyczny, dwudniowy termin na powiadomienie spółki Procam o wystąpieniu siły wyższej. UOKiK podkreślił, że po wystąpieniu gwałtownych zjawisk atmosferycznych rolnik musi w pierwszej kolejności zająć się ratowaniem gospodarstwa, upraw oraz dbałością o bezpieczeństwo rodziny, a nie natychmiastowym dopełnianiem formalności.
Procam zmienił umowy i przyjął karę
W toku postępowania spółka Procam współpracowała z urzędem i już od czerwca 2026 roku wprowadziła nowe, poprawione wzorce umów. Przedsiębiorca dobrowolnie poddał się karze finansowej w wysokości 1 006 258,78 zł oraz zrezygnował z odwołania do sądu, co sprawia, że decyzja uprawomocni się 28 września 2026 r. UOKiK przypomina, że linia orzecznicza w sprawach przewagi kontraktowej jest utrwalona – wcześniejsze decyzje dotyczyły m.in. firm Polish Agri, Cefetra oraz Bunge, a sądy potwierdzają, że zwolnienie z odpowiedzialności za niedostarczenie towaru z powodu suszy nie wymaga oficjalnego ogłoszenia stanu klęski żywiołowej.
Źródło: UOKIK
