Indeks cen żywności FAO, który odzwierciedla międzynarodowe ceny najczęściej sprzedawanych artykułów spożywczych, osiągnął we wrześniu wynik 130,0 pkt. Oznacza to wzrost miesięczny indeksu o 1,2% i powrót na 10-letni szczyt. Tym razem o wzroście indeksu zdecydowały głównie wyższe ceny zbóż, olejów  roślinnych i produktów mleczarskich, podczas gdy ceny średnie cukru i mięsa zmieniły się w minimalnym zakresie.

Indeks cen żywności FAO w poszczególnych latach:

Notowania poszczególnych subindeksów FAO w 2021 roku:

Indeks cen zbóż FAO był we wrześniu o 2,0% wyższy niż miesiąc wcześniej i 27,3% powyżej września ubiegłego roku. Spośród zbóż światowe ceny pszenicy wzrosły najbardziej we wrześniu, bo aż o blisko 4% i aż 41% rok do roku. Coraz mniejsze możliwości eksportowe przy silnym popycie światowym nadal powodowały wzrost międzynarodowych cen pszenicy.

Ceny ryżu wzrosły we wrześniu, osiągając poziom powyżej wieloletnich minimów osiągniętych w sierpniu 2021 r., podtrzymywane przez niewielką poprawę aktywności handlowej.Międzynarodowe ceny jęczmienia również wzrosły we wrześniu, o 2,6%, głównie za sprawą silnego popytu, obniżonych perspektyw produkcji w Federacji Rosyjskiej oraz wzrostów na innych rynkach.

Z kolei światowe ceny kukurydzy wzrosły tylko o 0,3% w porównaniu z sierpniem. Wzrostom przeciwdziałały lepsze perspektywy zbiorów na świecie oraz rozpoczęcie zbiorów w USA i na Ukrainie. Niemniej jednak ceny kukurydzy pozostawały o prawie 38% powyżej poziomu z września 2020 r.

Indeks cen olejów roślinnych FAO wzrósł we wrześniu o 1,7% do poziomu o 60% wyższego niż rok temu. Wzrost był spowodowany głównie wyższymi cenami oleju palmowego i rzepakowego, podczas gdy notowania olejów sojowego i słonecznikowego spadły. Międzynarodowe ceny oleju palmowego wzrosły trzeci miesiąc z rzędu, osiągając najwyższy poziom od dziesięciu lat, czemu sprzyjał silny globalny popyt importowy, który zbiegł się w czasie z obawami o produkcję poniżej potencjału w Malezji z powodu utrzymującego się niedoboru siły roboczej migrantów. Światowe ceny oleju rzepakowego również wyraźnie wzrosły, do czego przyczyniła się przedłużający się deficyt podaży. Dla kontrastu, światowe ceny oleju sojowego i słonecznikowego spadły we wrześniu.

Indeks cen produktów mlecznych zwiększył się we wrześniu o 1,5%. Wzrosły międzynarodowe notowania wszystkich produktów mleczarskich reprezentowanych w indeksie, przy czym odtłuszczone mleko w proszku (SMP) i masło wzrosły najbardziej, wsparte solidnym globalnym popytem importowym przy ograniczonych możliwościach eksportu, zwłaszcza z Europy z powodu niskich zapasów i sezonowego spadku produkcja mleka. Ograniczona produkcja mleka na tym wczesnym etapie nowego sezonu w Oceanii, w połączeniu z niskimi zapasami, również podniosła światowe ceny masła. Tymczasem ceny pełnego mleka w proszku (PMP) i sera wzrosły umiarkowanie w wyniku połączenia ograniczonej produkcji, niskich zapasów i stałego popytu wewnętrznego w Europie.

Indeks cen cukru FAO wzrósł we wrześniu o skromne 0,5% (6 miesiąc z rzędu), ale aż o 53,5% w skali roku. Obawy o zmniejszoną produkcję w Brazylii, największym światowym eksporterze cukru, spowodowane przedłużającymi się suchymi warunkami pogodowymi i mrozami, nadal wspierały wzrost światowych cen cukru. Ponadto wyższe ceny etanolu zachęciły do ​​większego wykorzystania trzciny cukrowej do produkcji etanolu w Brazylii. Presję na wzrost cen ograniczało jednak spowolnienie światowego popytu importowego na cukier oraz dobre perspektywy produkcyjne u głównych eksporterów, takich jak Indie i Tajlandia.

Indeks cen mięsa FAO wyniósł 115,5 pkt we wrześniu i praktycznie się nie zmienił w stosunku do sierpnia. wzrósł w sierpniu i był o 26,3% powyżej września ubiegłego roku. We wrześniu międzynarodowe notowania mięsa owczego dalej rosły, napędzane silnym globalnym popytem, ​​podczas gdy dostawy eksportowe pozostały napięte. Niesłabnąca była również zwyżka cen mięsa wołowego, ponieważ ograniczona dostępność bydła rzeźnego w Oceanii i Ameryce Południowej ciążyła na globalnych dostawach. Dla kontrastu, po kolejnych dziewięciu miesiącach wzrostu notowania mięsa drobiowego obniżyły się w wyniku zwiększonej globalnej podaży. Spadły też światowe ceny wieprzowiny z powodu niższego popytu importowego z Chin i obniżonego popytu wewnętrznego, zwłaszcza w Europie.

Andrzej Bąk – eWGT
Źródło: FAO

Obecnie przedmiotem intensywnych prac Parlamentu Europejskiego są sprawy związane z przygotowaniem i wdrażaniem zasad zachowania dobrostanu zwierząt. Poważne wątpliwości budzi tu jednak kwestia kosztów, które ponosić będą rolnicy zachęcani, czy też ewentualnie zobowiązani do ich wprowadzania. Kwestię tę szeroko dyskutowano podczas ostatniego posiedzenia parlamentarnej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (AGRI), która odbyła się 30 września br. w Brukseli. 

Koszty najwyższych standardów

Głównym punktem zebrania było wysłuchanie publiczne pt. „Dobrostan zwierząt: wsparcie, wspomaganie i zachęty wzmacniające wiodącą rolę Unii Europejskiej i gwarantujące rolnikom stabilność gospodarczą”. Wysłuchanie podzielono na dwa panele: „Polityka w zakresie dobrostanu zwierząt” i”Dobrostan zwierząt jako wsparcie zrównoważonego rozwoju gospodarczego rolników”. 
Podczas dyskusji często podkreślano, że obecnie w Unii Europejskiej obowiązują jedne z najwyższych w Świecie standardów w zakresie dobrostanu zwierząt. Unia zakazała już np. stosowania tradycyjnych klatek dla kur niosek i wprowadziła wymóg trzymania ciężarnych loch w grupach. Natomiast Komisja Europejska planuje kolejne działania, które obejmują m.in. ograniczenie transportu zwierząt na długich trasach, uzyskanie zobowiązań krajów trzecich w zakresie dobrostanu zwierząt, szkolenia i (dobrowolne) znakowanie dotyczące dobrostanu zwierząt.

Całkowity zakaz chowu klatkowego?

Jak przewiduje uczestnik dyskusji w Brukseli, Poseł do Parlamentu Europejskiego Krzysztof Jurgiel (Prawo i Sprawiedliwość, członek grupy parlamentarnej Europejskich Konserwatystów Reformatorów (EKR), najważniejsze przyszłe zmiany w zakresie dobrostanu zwierząt dotyczyć będą zakazu chowu klatkowego, co w opinii Posła Jurgiela, zgodne jest z europejską inicjatywą obywatelską pn. „Zakończyć erę klatek”. Zamysł ten, jak podkreśla Europoseł Jurgiel popiera większość Parlamentu Europejskiego (przy jednoczesnym sprzeciwie grupy EKR). 
Planowane zmiany w UE dotyczyć mają też ograniczeń w zakresie badań na zwierzętach do celów naukowych, a także przejścia na ekstensywne systemy rolne. Ponadto, jak zauważa Poseł Jurgiel, zgodnie ze strategią „Od pola do stołu”, obecne prawodawstwo ma zostać zaktualizowane w celu uwzględnienia postępu naukowego w naszym rozumieniu zwierząt oraz postępu technicznego w praktykach rolniczych.

Niezadowalająca ocena przepisów

Poseł Jurgiel przybliża też tezy zawarte w opracowaniu Biura Analiz Parlamentu Europejskiego pt.: „Dobrostan zwierząt w gospodarstwie rolnym – ocena ex-post prawodawstwa UE: Perspektywy znakowania dotyczącego dobrostanu zwierząt na poziomie UE”, zgodnie z którymi przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt nie okazały się w pełni zadowalające. Jak stwierdzono w powyższym dokumencie, chociaż dyrektywy w sprawie kur niosek, świń i cieląt spowodowały zmiany strukturalne w hodowli zwierząt, to dyrektywa ogólna i dyrektywa w sprawie brojlerów nie przyniosły znaczących skutków. 

– Na przykład wiele wymogów, takich jak te dotyczące technik hodowlanych lub obcinania ogonów świniom, uważa się za niejasne – podkreśla Europoseł Jurgiel. – Te „niejasne wymogi” doprowadziły do niespójnego monitorowania i egzekwowania przepisów. Dlatego też jest bardzo prawdopodobne, że Komisja Europejska będzie próbowała zająć się tymi kwestiami w przyszłym prawodawstwie, chociaż w mojej ocenie, elastyczność zapewniona przez obecne ogólne zasady jest z pewnością plusem dla państw członkowskich.

Rolników czekają problemy?

Dodajmy, że Komisja Parlamentarna AGRI z własnej inicjatywy przygotowała sprawozdanie z realizacji zadań dotyczących dobrostanu zwierząt w gospodarstwach rolnych. W ocenie PE Krzysztofa Jurgiela projekt sprawozdania jest dobrze wyważony i uwzględnia priorytety EKR (m.in. doceniając wysiłki rolników na rzecz poprawy dobrostanu zwierząt, podkreślając potrzebę zapewnienia wystarczającej ilości czasu w przypadku jakichkolwiek zmian, zwracając uwagę na potrzebę wsparcia finansowego dla inwestycji w poprawę dobrostanu zwierząt oraz zwracając się do Komisji Europejskiej o przeprowadzenie naukowej i ekonomicznej oceny skutków przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji).

– To jednak rolnicy mogą napotkać pewne potencjalne problemy związane z poprawą dobrostanu zwierząt – ocenia Europoseł Jurgiel. – Po pierwsze, obciążenie finansowe związane z poprawą tych standardów będzie znaczne, a brakuje szczegółowych analiz ekonomicznych kosztów i korzyści. Takie działania jak rekonfiguracja kojców, szkolenie pracowników, czy – ewentualnie – pozbycie się klatek, będą wiązały się ze znacznymi kosztami dla rolników. Ponadto też, według dostępnych mi danych, międzynarodowa pozycja konkurencyjna producentów z Unii Europejskiej może zostać osłabiona na rynku wieprzowiny i wołowiny, jeśli producenci ci zdecydują się na podniesienie standardów dobrostanu zwierząt.

Tańsze i spoza Unii

W powyższym kontekście Krzysztof Jurgiel obawia się, że skoro UE już teraz posiada jedne z najbardziej zaawansowanych na świecie przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt, to całkiem możliwy zwiększony przywóz tańszych produktów z państw trzecich o niższych standardach dobrostanu zwierząt, może zagrozić postępom poczynionym przez rolników z UE w zakresie poprawy dobrostanu zwierząt w ich gospodarstwach. 

Wady ekstensywnego rolnictwa

– Dodam, że podwyższone standardy dobrostanu zwierząt nie zawsze są korzystne dla zwierząt – zauważa Krzysztof Jurgiel.- Na przykład w systemach ekstensywnych zwierzęta same pozyskują większość pożywienia i muszą czasami radzić sobie z długimi okresami, w których dostępna żywność nie zawiera wystarczającej ilości składników odżywczych, aby zaspokoić ich potrzeby. Ponadto w ekstensywnych systemach wypasu zwierzęta są narażone na spożywanie wtórnych związków roślinnych, które mogą mieć szkodliwy wpływ na dobrostan zwierząt. Zwierzęta mogą również cierpieć z powodu stresorów środowiskowych, takich jak stres termiczny i drapieżnictwo.

Trzeba zadbać o rolników!

W konkluzji Poseł do PE Krzysztof Jurgiel stwierdza, że dobrostan zwierząt nie powinien być traktowany jako odrębne zagadnienie. Musi on być powiązany z dobrostanem rolników i opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe. Zarówno państwa członkowskie Unii Europejskiej, jak i rolnicy powinni być jak najwcześniej informowani o wprowadzeniu nowych środków w zakresie dobrostanu zwierząt. Wreszcie, przejście do wyższych standardów dobrostanu zwierząt nie może się odbyć bez odpowiedniego wsparcia finansowego dla rolników.

Źródło: materiały Posła do PE Krzysztofa Jurgiela
Foto: Pixabay

60 razy więcej antybiotyku, niż pozwalają przepisy, czescy lekarze weterynarii nakazali w czwartek jednej z sieci handlowych wycofać prawie 17,5 tony mielonego mięsa wieprzowego z Polski. Osoby, które nabyły produkt, powinny zwrócić go do sklepu.

Służby weterynaryjne ostrzegają przed spożywaniem mielonego mięsa wieprzowego z określonej partii. Towar dostarczyła do sklepów 3 października czeska firma Maso Uzeniny Policzka. Data przydatności do spożycia określona została na 10 października.

Według informacji weterynarzy czeska firma kupiła mięso z Polski i nie czekając na wyniki badań pobranych próbek, wieprzowinę przerobiła i wysłała do sklepów.

Źródło: buisnessinsider.com.pl

Trwa jesienne kampania sprzedaży ubezpieczeń rolnych. W tym roku pula środków na dopłaty do ubezpieczeń rolnych została zwiększona do 900 mln zł. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przypomina, że w przypadku braku polisy ubezpieczeniowej upraw rolnych, pomoc krajowa udzielana w związku z wystąpieniem klęsk żywiołowych jest obniżana o 50%.

Aby uzyskać pełne świadczenie rolnik musi posiadać polisę zabezpieczającą 50 % powierzchni upraw z wyłączeniem łąk i pastwisk. Dotyczy to również ubiegania się o kredyt preferencyjny (oprocentowany w wysokości 0,5 proc. w skali roku) na wznowienie produkcji w związku z wystąpieniem klęski żywiołowej.

Dopłaty do składek ubezpieczeniowych z budżetu Państwa wynoszą do 65%  wysokości składki. Maksymalne sumy ubezpieczenia określa minister rolnictwa w drodze rozporządzenia na każdy rok. Producent rolny może  zawrzeć umowę ubezpieczenia na sumy niższe niż określone w  rozporządzeniu. W takiej sytuacji składka z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia będzie odpowiednio niższa.

Ubezpieczeniu podlegają  wymienione w ustawie o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich z dnia 7 lipca 2005 r.:  

• uprawy: zboża, kukurydza, rzepak, rzepik, chmiel, tytoń, warzywa gruntowe, drzewa i  krzewy owocowe, truskawki, ziemniaki, buraki cukrowe, rośliny strączkowe od  zasiewu lub wysadzenia do ich zbioru – od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawinę, suszę, ujemne skutki przezimowania, przymrozki wiosenne;
• zwierzęta gospodarskie: bydło, konie, owce, kozy, drób, świnie – od ryzyka wystąpienia szkód spowodowanych przez huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawinę oraz w wyniku uboju z konieczności.

Umowy ubezpieczenia z dopłatami z budżetu Państwa można zawrzeć  z siedmioma zakładami ubezpieczeń:

1. Powszechnym Zakładem Ubezpieczeń S.A.; 
2. GENERALI Towarzystwem Ubezpieczeń S.A.;
3. POCZTOWYM Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych;
4. INTERRISK Towarzystwem Ubezpieczeń S.A.;
5. Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych TUW;
6. VH Oddział w Polsce;
7. TUZ Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych.

Źródło:MRiRW
zdj:pixabay.com

Dziennikarze EURACTIV dotarli do sensacyjnych danych. Jak się okazuje Komisja Europejska zdecydowała się opóźnić o pół roku publikację swojego kontrowersyjnego raportu na temat potencjalnych skutków flagowej polityki żywnościowej UE, strategii „od pola do stołu”

Raport gotowy był już w styczniu

 Jak wynika z doniesień, raport był gotowy do publikacji w styczniu jednak urzędnicy zdecydowali o opublikowaniu dokumentu dopiero w sierpniu.  EURACTIV był w stanie ujawnić, że raport był faktycznie gotowy do publikacji w styczniu, zgodnie z otrzymaną przez EURACTIV notą skierowaną do komisarza UE ds. rolnictwa Janusza Wojciechowskiego od dyrektora generalnego DG AGRI Komisji Wolfganga Burtschera.

Notatka, datowana i podpisana elektronicznie przez Burtschera w dniu 13 stycznia, informuje komisarza o stanie prac nad badaniem i wyznacza jego tymczasową datę publikacji jako „przewidywany koniec stycznia”. W liście dodano ostrzeżenie, że „potrzebna jest uważna interpretacja tych wyników” ze względu na delikatny charakter treści raportu.

F2F spowoduje spadek produkcji

W raporcie stwierdzono, że poprawie ochrony środowiska będzie towarzyszyć 10% zmniejszenie podaży produktów rolnych w UE, osiągając maksymalnie 15% redukcję w przypadku mięsa. Niezależnie od scenariusza, osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju zawartych w F2F spowoduje spadek produkcji o 5-15% we wszystkich sektorach.

Komisja odpiera zarzuty

Rzecznik Komisji wytłumaczył, że poślizg w publikacji spowodowany był szeregiem niedociągnięć raportu zidentyfikowanych w styczniu, którymi Komisja próbowała się zająć przed publikacją.

„Te niedociągnięcia były związane raczej z wykorzystanymi założeniami i zdolnością do uchwycenia dynamicznych sytuacji, takich jak zmiany w zachowaniu konsumentów, ponieważ odzwierciedlają one ostatnie zmiany w trendach żywieniowych, a nie z obawami metodologicznymi.” – powiedział rzecznik. Dodał, że Komisja zdecydowała się na późniejszą publikację ponieważ nie było możliwości rozwiązania tych problemów w rozsądnym terminie. W którym momencie Komisja zdała sobie sprawę, że tych niedociągnięć nie da się usunąć? Niestety tych informacji nie przekazano. Poinformowano natomiast, że badanie zostało opublikowane „kiedy komisja była gotowa”.

Cóż działania Komisji Europejskiej od dawna były kontrowersyjne dla branży rolniczej, sytuacja powyżej nie polepszy wizerunku a na pewno zrodzi głęboki żal wśród rolników, którym zależy na zmianie lecz nikt nie chce ich wysłuchać… 

źródło:euractiv
Zdj: pixabay.com

ARiMR przypomina, że producenci rolni, którzy skorzystali z pomocy ARiMR na sfinansowanie wpłaty niewpłaconej części udziałów w spółdzielniach prowadzących działalność w zakresie przetwórstwa produktów rolnych są zobowiązani dostarczyć do 15 października 2021 r. do biura powiatowego Agencji, którego kierownik wydał decyzję o przyznaniu pomocy, dokumenty potwierdzające dokonane takiej wpłaty i jej wysokość.

Dokumentami potwierdzającymi wpłatę niewpłaconej części udziałów są np.: wydruk z bankowości elektronicznej potwierdzający dokonanie przelewu, dokument KP, zaświadczenie spółdzielni o tym, że producent rolny wpłacił określoną kwotę na poczet zapłaty za udziały.

Wnioski o taką pomoc można było składać w ARiMR do 15 sierpnia 2021 r. A wysokość wsparcia, którą można było otrzymać wynosiła nie więcej niż 40 tys. zł dla jednego producenta rolnego.

Więcej informacji znajduje się na stronnie :https://www.gov.pl/web/arimr/pomoc-dla-rolnikow-na-sfinansowanie-wplaty-niewplaconej-czesci-udzialow-w-spoldzielniach-prowadzacych-dzialalnosc-w-zakresie-przetworstwa-produktow-rolnych

Źródło: ARiMR
Zdj:pixabay.com

Sprawdzają się prognozy analityków. Światowa gospodarka pędzi w stronę globalnego kryzysu i nie wydaje się, by miało ją coś powstrzymać. W ciągu roku ceny paliw, gazu i energii biły wieloletnie rekordy. Nie potrzeba było dużo czasu aby odbiło się to na cenach żywności. Inflacja w Polsce na miesiąc wrzesień wyniosła 5,8% a według ekspertów na koniec 2021 r. może zbliżyć się do 7%. Rolnicy ostrzegają – bezpieczeństwo żywnościowe wkrótce może być zagrożone.

Szok konsumencki 

Ceny nawozów osiągają wieloletnie maksimum. W zaledwie rok ich cena wzrosła o średnio 200%. Przy stale rosnących kosztach produkcji, rolnictwo przestało być opłacalne. Rok temu za pszenicę rolnicy mogli otrzymać od 700 do 1000 zł/t przy cenie mocznika 1100 zł/t. Obecnie za tonę pszenicy można otrzymać od 800-1100 zł przy cenie mocznika 3100-3500 zł/t. W takiej sytuacji rolnicy albo podniosą ceny sprzedawanych surowców albo zaprzestaną kupna nawozów czego efektem będą słabsze plony w przyszłym sezonie. Wzrost cen produktów spożywczy jest nieunikniony i nastąpi on lada moment bowiem umowy podpisane przez dystrybutorów z sieciami dobiegają końca. Ze wstępnych szacunków wynika, że produkty podrożeją o około 50%.

Niesprawiedliwość rynkowa

Na głównym planie w ostatnim miesiącu znalazły sięceny nawozów. W całej Europie z uwagi na niskie zapasy gazu, przedsiębiorstwa chemiczne ograniczyły produkcję nawozów co wywindowały ceny na jeszcze wyższy poziom. Intrygujący jest fakt, że Polska posiada zapasy gazu, jak twierdzi Paweł Majewski prezes PGNiG. Płacimy jednak za surowce do produkcji tyle, co sąsiedzi cierpiący na niedoboru gazu. Z uwagi na powyższą sytuację państwa członkowskie Unii Europejskiej chcą śledztwa w sprawie cen gazu, w Polsce zaś sprawą ma zająć się UOKiK.

Kolejnym ważnym aspektem jest cena energii. Polska może się poszczycić najniższą stawką prądu, jest to zaledwie 142 euro/MWh. Dla przykładu w Niemczech czy we Włoszech cena za MWh wynosi ponad 300 euro. Co ciekawe kraje te opierają energetykę między innymi na niestabilnym OZE. Odejście od węgla w Polsce może pociągnąć za sobą ogromny kryzys energetyczny w kraju co jeszcze bardziej zwiększy koszty produkcji rolnej a już teraz podwyżki cen prądu dają się odczuć w kieszeni rolnika. Niestety przyszłe miesiące będą wyzwaniem nie tylko dla producentów rolnych ale dla wszystkich konsumentów.