Jeszcze dobrze nie wybrzmiały echa dramatycznego apelu europejskiej Federacji Rolników i Spółdzielców COPA-COGECA, która wyraziła swój niepokój o przyszłość rolnictwa i gospodarstw rolnych, a już wiadomo że wezwanie federacji skierowane do negocjatorów Wspólnej Polityki Rolnej dla Unii Europejskiej na lata 2023-2027, o kompromis i uwzględnienie potrzeb rolników pozostaje bezskuteczne. Jest tak dlatego, że uczestnicy (trwającego w dniach 26-27 maja br.), posiedzenia Rady Unii Europejskiej ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, a także trójstronnych rozmów (tzw. super trilogu) Rady UE, Komisji Europejskiej (KE) oraz Parlamentu Europejskiego (PE) nie doszli do odpowiednich porozumień, a ważne dla rolnictwa negocjacje odłożono do czerwca.
Dodajmy, że najważniejszym celem ubiegłotygodniowych spotkań było wypracowanie kompromisowych ustaleń w zakresie reformy WPR po 2022 r.
Przedmiotem negocjacji były m.in. trzy rozporządzenia wchodzące w skład pakietu legislacyjnego WPR: o strategicznych planach WPR, o finansowaniu WPR, zarządzaniu nią i jej monitorowaniu (tzw. rozporządzenie horyzontalne) oraz o wspólnej organizacji rynków produktów rolnych.
Porozumienie ws. Aktywnego Rolnika
Obszary, w których udało się jednak osiągnąć porozumienie to:
– transfer środków między filarami – zgodnie z ustaleniami w ramach Wieloletnich Ram Finansowych – w przypadku Polski 30% budżetu PROW na I filar od kampanii 2023 r.,
– definicja aktywnego rolnika – rolnicy otrzymujący wsparcie do wysokości 5 tys. EUR będą mogli zostać automatycznie uznani za aktywnych,
– limit wydatków na płatności związane z produkcją – co do zasady 15% (tak, jak obecnie),
– minimalny poziom wydatków na płatność redystrybucyjną – co najmniej 10%, co przyczyni się do lepszego ukierunkowania wsparcia na małe i średnie gospodarstwa rodzinne,
– przejściowe wsparcie krajowe – będzie utrzymane na kolejne lata i możliwa będzie aktualizacja okresu referencyjnego dla przyznawania tego wsparcia.
Wydatki kością niezgody
Dyskusje dotyczyły też innych ważnych spraw dla rolnictwa takich jak: zielona architektura WPR, redystrybucja płatności, rezerwa kryzysowa oraz wymiar społeczny WPR. Niestety w tych przypadkach rozbieżności stanowisk między Radą Europy a Parlamentem Europejskim są w dalszym ciągu bardzo duże. A rozstrzygnięć wymagają m.in. zagadnienia tej wagi jak minimalny poziom wydatków na ekoschematy i ewentualne elastyczności w tym zakresie, minimalny poziom wydatków na cele środowiskowe w II filarze, w tym udział wydatków na ONW oraz finansowania dobrostanu zwierząt w realizacji tego limitu. Uzgodnień wymagają też niektóre normy dobrej kultury rolnej (DKR), a także wymiar społeczny WPR. W związku z tym przełożono dyskusję na kolejne posiedzenie Rady i trilogu w czerwcu br.
Więcej o apelu Federacji COPA-COGECA w artykule pt.: „Czy rolnikom grożą bankructwa?” (publ.: 29 maja br, link: https://agroprofil.pl/aktualnosci/czy-rolnikom-groza-bankructwa/
Źródła i foto: MRiRW, COPA-COGECA
